青年之翼网友说：

在近几天的讨论中，同志们常常提及左派的真伪问题。例如称某某为真左，某某为伪左，但从历史上左派或左的定义考虑，那些被我们称为伪左的群体到底是属于左派的范畴呢？还是应当被视作独立于所谓真左的势力呢？很明显，这是一个耐人寻味的语言表述问题。

举个例子来说明这个问题，即真伪命题之判。简要地说，在逻辑学中，命题实现一种陈述的判断，一般由题设和结论两部分构成。对于一个特定的判断，我们当然可以说它非对即错，非黑即白，这是由排中律保证的。代表正确判断的命题称之为真命题，反之，代表错误判断的问题称之为假命题或伪命题。

在这里，真命题和伪命题当然也是命题，行使陈述的判断功能。但其中的修饰语真和伪似乎又在断言这个命题是否构成一个所谓真正的命题。这一点容易引起误解和谬论，比如马克思说：

真正的哲学都是自己时代的精神上的精华。

而在中资的高中思想政治（任何选科的学生都必须学习的必修部分）必修 4 的教学中存在如下默认关系：

马克思主义哲学 = 正确的哲学 = 真正的哲学 = 哲学
（从逆否的角度看，不是马克思主义哲学就谈不上哲学，自然不是正确和真正的哲学，多么自洽！）

这无疑是一种以部分代整体的不当观点，问题就出现在一连串的语言表述中的谓词“是”上。它指向一个真伪的修饰词判断，进而由这个模糊的表述引发理解和信息传递的偏差。

回到我们原本的话题，对真左伪左的陈述并没有一个谓词“是”，但修饰词仍然直接起到了其作用。因此伪左可被理解为“虚假的左”即“不是左”，可真的可以这么说吗？这么说对同志们的学习和进步有何影响呢？这些都值得细致考虑。对于如何处理左派的表述问题，我想说的是除此之外也不能忽略思想认知中偏见的影响。

下面引述 Wikipedia 对左派的描述：

左派，又称左翼，主要是指支持平等原则和平等主义的政治意识形态。左翼的支持者多认为社会存在不合理的不公平，且这类现象需要被减少或消除。左翼通常与捍卫阶级和传统的右翼相对。左翼亦指进步主义，甚至是革命，与反动和保守势力持相反政治取向。

抛去上面的“平等主义”等对于我们不合宜的叙述云云，同志们公认的那些“伪左”，事实上有很多是符合上述定义的，比如

反动和保守势力持相反政治取向。

或

多认为社会存在不合理的不公平。
与捍卫阶级和传统的右翼相对。

在左作为进步或激进的代名词的情况下，被我们称为伪左的那些激流系、阳和平等确实也在左派的范畴内。虽然这些所谓左派常常互开左籍，这是题外话了。但如果同志们更在意通过正确使用经济学方法分析中国经济和社会形势，支持半外围论，不搞宗派主义等定义左派的话，那这就大大缩减了左派的范围，那些仍然希望中国实现共产主义，或回到历史社会主义，或单纯推翻资产阶级政权统治，重建人民政权的同志们就失去了左派的名号，变成红中网举目无亲的局势了，这显然不利于左派认同和团结。

尽管一些群体的领导者可能不具备继续以左派身份领导的资质，他们可能自身滑向了官僚作风和资产阶级作风的深渊，但其成员还是可以被作为左派接纳的。

总之，真伪标签在表述歧义之外还往往带有主观判断，并可能扭曲我们对被修饰词本义的认知和判断，这是我们在以后的工作中应该避免的。

我个人的建议是，不再以真伪论左派个人和团体势力，不然就是犯了互开左籍的毛病，而应该把关注点放在观点和路线是否正确，是否适宜上，更好地团结左翼力量，与自由派，保守派和其他一切反动势力作斗争。

远航一号答：

楼主提出的这个问题，是值得讨论的。

在哲学上，或者说，在我们关于外部世界的主观认识方面，所谓真和伪，归根结底，问题在于，我们的认识、看法、想法，是否符合客观实际。这不仅适用于我们的日常认识，适用于剥削阶级的各种学说，也适合用于各种流派的马克思主义学说。符合客观实际的，经得住长期实践检验的，就是正确的学说，或者说“真”的学说；反之就不是。

可见，在哲学上，在我们与外部世界的一般关系方面，或者就日常生活来说，真或伪的问题是无法回避的。把伪的当成真的，最后总是要露陷儿的，如果自欺欺人，以假充真，最终自己会被实践惩罚的。

那么，在自称左派的各个团体、小组或者自称马克思主义的各个团体、小组之间，是不是也存在着真或伪，是不是也要明确区别真或伪呢？原则上是应该的，但是，具体做起来，又有相当的复杂性。

这是因为，虽然在“左派”或“马克思主义”各流派内部有不同观点时，也必然有正确或错误之分，但是这些观点谁正确谁错误，往往要一个相当长时期的实践才能做出比较确定的证明。比如，我们认为，资本主义中国是资本主义世界体系中的一个半外围国家，而宗派主义团体以及一部分青年同志，仍然坚持“中帝论”。只要中国资本主义在某种程度上还在正常发展，甚至还在“向上”发展，这两种观点之间的分歧就不可能根本解决，就仍然有待未来的实践来验证。

所以在左派或“左派”之间发生理论分歧乃至重大理论分歧时，在许多时候，确实不能仅仅因为观点的分歧而将对方“开除左籍”或仅仅以观点分歧来划分真伪。

这里，我们必须声明，至少就红色中国网编辑部同志来说，我们从来没有以是否赞成半外围论或是否反对中帝论，来作为划分是否左派或是否真左派的界限。

事实上，在很长一段时间里（也就是说，在十年以上的时间里），我们早被各个宗派主义团体开除了左籍，被他们污蔑成是国家资本或官僚资本的代言人。尽管如此，直到两三年前，我们还是承认这些团体是“马列毛左派”的一部分，对他们称“同志”。我们对激流网停止称同志，也就是最近一段时间的事情。去年激流网爆发小草事件，我在一封公开信中提了一句“余峰同志”，还被一些网友批评。

那么，在左派或“左派”内部，要不要区别真伪或真假呢？

还是要的。因为，从本质上来说，中国目前还不存在无产阶级革命运动，目前的各个左派或“左派”团体，无论打着马列毛或马列旗号，本质上都是小资产阶级政治团体，我们红色中国网也不例外。这些小资产阶级团体，有的是进步的小资产阶级团体，在未来有可能成为无产阶级革命运动的一部分并发挥积极的作用。但也确实有很多小资产阶级政治积极分子只是出于对现实的不满而进行投机，他们并非真心致力于无产阶级解放事业，实际上也不关心无产阶级革命能不能胜利，而主要是醉心于扩大个人在某些宗派团体以及本人所在宗派团体在“马列毛左派”中的权势，并从中寻找他们的“人生价值”。

那么，怎样来识别，一个团体、一些个人是否真的致力于无产阶级解放，还是主要醉心于政治投机呢？要做出这样的判断，确实不是一件简单的事情。也正因为如此，我们在很长一段时间里，都没有放弃对其他许多团体进行团结的努力，只是在经过长期实践后，当我们认定，只有明确真假左派的界限，才确实对无产阶级革命事业有利的时候，才下定决心，明确这种界限。

那么，有哪些标准可以作为参考呢？像楼主那样，引用维基百科的定义，是不可取的。且不说维基百科上的定义主要是被资产阶级操纵的，靠引用定义来回答问题，也是一种思想上懒惰的表现。

下面，是我对于这个问题的一些思考：

一，在思想上、理论上，一个团体是不是关心无产阶级革命能不能胜利的问题？当然，这个问题，最终只能由无产阶级革命实践来解决。但是，在无产阶级革命斗争高潮来临之前，初步觉悟的马克思主义知识分子应当首先在理论上探讨这个问题。知识分子吗，实践不是你的优势，但是，理论思考，总是你的本职工作吧！一个马克思主义知识分子，如果真关心无产阶级革命，真相信无产阶级革命能够胜利，那么他就会几十年如一日，始终不懈地思考这些问题，努力了解无产阶级革命胜利所需要的主客观条件，努力寻找这些问题的答案，并且根据对客观实际的新的认识以及客观实际的变化，不断地调整自己的认识。

我们红色中国网多年来一直是这样做的。这是大家有目共睹的。而其他一些团体，或者没有这样一种“革命路线图”，或者把“革命”的希望寄托在虚假的、幻想的事件上（如中美战争），或者不承认有资本主义正常发展阶段而是幻想危机随时爆发、明天就爆发，或者无限夸大个人（少数“先锋队”）的主观力量，用“群众还不觉悟”来解释一切，幻想有一天，群众突然奇迹般地普遍觉悟，就把“革命”问题解决了。

二，这个团体的实践是不是对革命或进步事业有害？

在这方面，我们红色中国网在过去曾经发挥过一些积极作用，比较突出的就是反对铁路私有化公开信和“八青年关注团”事件（注意，这里说的是“八青年关注团”事件本身，既不是广州的八青年事件也不是佳士事件）。后来，因为种种原因，我们的国内工作被完全破坏，陷入停顿。这是事实，我们不否认。但是，在被破坏之后，我们总结经验教训，做我们目前能做的工作，不盲动，不起反作用。

在十多年前，左派要不要以“融工”的方式推进进步实践，是有争议的。这里说的“融工”，不是指进步知识分子和青年与工农相结合、向工农学习，这是永远都要做的，而是特指要进步青年学生放弃学业或放弃其他职业，下厂当工人，向工人“灌输”马列毛主义，从外部来鼓动工人进行有组织斗争的做法。

十多年前，对于这种做法是否正确，还可以观察。但是经过多年来的实践，已经证明，这样的做法，完全无助于一般无产阶级群众的觉悟和无产阶级力量的提高，不仅如此，还有利于资产阶级国家对进步工作进行打击和破坏。

在经过这样的实践检验以后，有些团体仍然坚持这种有害的实践，这就不能用认识差别来解释，而只能说，有些团体坚持这样的做法，不是为了无产阶级革命事业，而仅仅是为了服务于他们的小宗派利益。

还有一些其他的情况。那就是，近年来，未明子和另外一些团体，发展到竞相与当局合作，竞相向当局告状，相互提供对方的黑材料，这就属于彻底腐败变质了。这种情况下，难道还要顾忌称呼他们“伪左”吗？

三，在重大政治问题上，一个团体是否基本站在了正确的、错误的或者反动的立场上？

比如，在俄乌战争的问题上，激流网等团体不仅继续坚持中帝论、俄帝论等错误观点，而且站在了事实上支持美帝、支持基辅纳粹当局（甚至否认乌克兰存在严重泛滥的法西斯主义、否认基辅当局是纳粹政权）的反动立场上，为帝国主义在俄乌战争中某些虚假的“胜利”而欢欣鼓舞、摇旗呐喊。

当一个团体在类似这样的重大政治问题上犯了不仅是原则性的错误而且客观上起了反动作用的时候，我们就必须坚决与之划清界限，不再与其发生同志式的关系。

总之，红色中国网决不是轻率地将左派或“左派”的各个团体划分成真或伪的。我们也不是简单地将自己就封为“真”左派。我们也犯过错误，我们的许多观点仍有待事实检验。

去年夏天，我写过一篇：“2025年将是俄罗斯第三次伟大卫国战争的胜利年 ”。到今年年底的时候，马列托和其他一些网友一定会来找我的，要我说清楚关于“胜利年”的问题。

然而，无论有多少困难和曲解，我们坚持不懈地努力做“真”左派，努力为中国无产阶级的解放事业做出一份应有的贡献。

另一方面，真、假左派或真、伪左派的问题，也是实实在在存在的。并不是我们主观上回避，就不存在。因为，确实有大量的打着“左派”旗号的团体是不干正事的，没有为无产阶级的解放事业努力，却蒙蔽摧残了不少青年，让许多青年蹉跎了岁月、浪费了生命。一个人一辈子只有一次青春。浪费别人的生命，罪过还不大吗？我们还不应该揭露吗？

小说相关章节：秋实