本来应该在涩涩的，但是今天早上一打开word发现之前写的东西不见了三千多字，逐心态爆炸，暂时摸了。
记个随记吧。
对于一首歌来说，如果你不打算让歌词有叙事性，至少让它有一定的结构和连贯性。不是说歌词这玩意儿不能断开，但让前后三句话能构成一个完整的场面或者叙事还是很重要的——至少三句话一组，再短的话这歌词就实在是不堪入目了。
之前听新蛤社发的膜蛤版续命千年对比原版霜雪千年就是一个很好的例子——这改版的歌词比原版高了不止一个华莱士，叙事性，连贯性兼具还带点国内政治环境下的幽默感。
我们来对比一下副歌部分：
霜雪千年：
“在这老街回眸；烟云中追溯我是谁；
只消暮雨点滴；便足以粉饰这是非；
待这月色涌起，谁人轻叩这门扉。
苔绿青石板街；斑驳了流水般岁月；
小酌三盏两杯；理不清缠绕的情结；
在你那淡漠眉间；瞥见离人的喜悲霜雪。“
续命千年：
“未想时过境迁，笼中鸟破网断重围；
转瞬化为飞雕，又将我锁入这牢内；
曲终吉他弦断，谁人还会再聆听。
殿陛群臣若怯，朋辈散同党随烟灭；
朝堂混淆黑白，高堂呼众人莫不随；
仰望雁阵稀稀，在这繁华终落尽独归。”
在续命千年里，整个副歌的叙事和场景是连贯的。“时过境迁”很明确的导致了“笼中鸟破网断重围”，而这又很自然的导致了它“转瞬化为飞雕”，如此往复——你懂我什么意思。副歌的前三句讲述了一个完整的故事，而接下来的两句通过描述一个同样完整的场景讲述了前三句故事的后果，这两者之间也有明显的联系，最后一句则是修饰。整体下来观感是简单易懂的，你可以清楚的通过歌词看出作者想要表达的意思，这样的歌词本身也有美感——因为首先，你真的能听得懂它。
相比之下，霜雪千年的歌词就……很烂。
“老街回眸”和“追溯我是谁”大概算是一个完整的叙事，但是我实在不明白“粉饰是非”到底和“追溯我是谁”有什么关系。这两者甚至自相矛盾，你得先对自己周边的世界有一个认知才能知道是非，而得先有是非你才能去粉饰它，所以这大概算是两个平行的故事……？
好吧，下一句。
下一句同样和前两句关系不是很大，连在一起或许可以理解为“一个做了不少错事的人在回忆自己的初衷，自闭之余，在等待着某个人敲醒他沉睡的心灵”，但这叙事在修饰词如此之多的情况下（尤其是修饰词之间没有太大联系，“老街”，“暮雨”，“月色”……）实在是不好把它们连起来。
接下来两句大概可以用类似的方式解读，但是最后一句实在是让我懵逼——之前不是在说“我”吗？为什么视角忽然换了？“缠绕的情节”应该是“离人的喜悲霜雪”（不过霜雪为什么和下雨的老街有关系我也是暂且蒙在鼓里），但是为什么视角从第一视角变成第二视角了？这一下不带偏见的说也是把之前的所有叙事都破坏了。有点像你写个有关“戈尔巴乔夫的新政策是否有效”的论文，通篇都在为改革开放做辩护，最后结论来一句“总体来说，戈尔巴乔夫在苏联的最后一个十年间的政策是失败的”。我要是老师肯定给你低分呀。
这也不但是古风歌的问题（虽然古风歌里面这个问题尤为严重），对比一下刘森的“深海”和“风吹雨打去”也是同样的结果，“风吹雨打去”有一个完整的场景和叙事，所以歌词明显比叙事乱七八糟的“深海”好的多。
不然为什么说老崔是yyds呢？“安娜其妈妈”这么抽象的概念写出来的歌都有完整的叙事。